从去年终互联网金融征求意见稿出台，到今日的两会以及博鳌，互联网金融再次被推上了舆论的浪尖。目前行业内对银行资金存管的探索正在持续进行中，到底怎样的银行存管模式才最合规且最安全也一直是人们关注的焦点。

　　以人人贷接入与民生银行合作的资金存管系统为例，我们发现整个资金存管的技术难度极大，银行的存管、划付、核算及监督作用得到凸显，在交易流程的各环节中对资金流向进行跟踪。用人人贷产品经理的话来说，这好比戴着镣铐在跳舞。

　　互联网与金融到底有何不同?

　　互联网求快，金融求稳，“戴着镣铐跳舞”中的镣铐，便是从互联网与金融碰撞中产生的束缚。

　　谈及背后机理，个人认为传统金融的行事风格是以规则为导向的，即便金额很小，也仍然需要严格按照规章制度执行。在资金存管这件事情上，银行的态度是坚决的，合作的一切出发点都是在考虑怎样更好地符合监管要求。这一思路其实帮了我们大忙，但同时这也是为什么存管是如此之高的行业门槛。

　　而互联网的风格是以服务和用户为导向，利用无边界性、线上低成本的概念，一是解决信息不对称，达到效益同步;二是打破区域性局限，从而提升社会效率。

　　为何各家平台千方百计要进行资金存管

　　人人贷与民生银行关于存管，从签约到上线历时超过1年。所谓“真正的”银行资金存管，用户的每笔投资行为均需由用户发起交易指令，银行按照指令进行资金划转。用户的资金从交易之初就在银行体系内运转，有效避免了被平台任意挪用的风险，并杜绝了平台参与的可能性。“真”存管需要符合三大标准，即用户资金与平台自有资金的有效隔离;由银行对用户账户进行独立管理;用户自主投资意愿的安全保障。

　　网贷监管意见出台后，网贷行业的最大合规目标之一就是银行资金存管。行业将重新修复，优质平台得以留下，问题平台也将退出历史舞台，这无疑对行业的规范化、有序化发展起到了至关重要的作用。

　　资金存管给我们挖了怎样的坑

　　机理的不同导致融合的过程中肯定有磕磕绊绊。举个例子，人人贷在和民生银行的存管合作中，银行要求凡是涉及到用户资金交易操作时，都需要跳转到银行页面由用户自主确认。意思是比如在人人贷WE理财网站页面购买U计划产品时，当输入购买金额并确认后，需要离开WE理财网站页面，跳转到民生银行的确认页面输入交易密码，然后再跳转回来。

　　我想对于任何互联网产品经理来说，这简直就是个天雷滚滚的大坑。在产品体验上做主站跳转，尤其是去到别人站内这件事无论如何也是不能接受的，不管是在用户体验还是在整个行为的一致性、连贯性上都会产生各种问题。而是为了用户资金安全的考量，跳转至银行页面输入交易密码虽然牺牲了部分直观的用户体验，但是在最终极的用户体验上，我认为这是双赢。

　　没有比我们更懂政策的产品经理

　　作为服务功能呈现给用户的出口，每次监管层方向性意见的出台，都足以让一个产品经理提心吊胆。大到公司战略设计，小到每个页面文案，都是应该担心的点。从监管这个角度，“戴着脚镣跳舞”可以理解为：没有明确规则时靠自律;有了明确规则，先研究遵守了没有。

　　和非金融的互联网公司相比，我认为最大不同就来自于细节。很多互联网产品或者功能，都是以尽快上为目的，抢占市场先机，大错小bug都不是不能忍，慢慢改。但在这里，无论是自己和自己较劲，还是与合作银行的沟通，你都会发现要求极严，每一步都和资金有关系，没人敢拿资金安全开玩笑。

　　只为理性用户设计产品

　　“用户至上”对于产品经理而言似乎是个硬道理。但好的作品永远离不开好的观众，戴着镣铐所跳的舞，最终意义也在于此。

　　用户选择互联网金融产品，其衡量最主要标准无外乎利益、安全和体验。作为产品经理，首先我们需要知道这一款金融产品最基本的原则和底线在哪儿，且只能在底线的基础之上做得更完美。反过来说，不能因为追求更高的用户体验、或者短时间为用户带来利益上的好处而忽视金融底线。

　　通常用户都喜欢高收益、短周期产品，总希望收益高的同时还能随时把钱取出来用。在2014年年底，很多平台将T+0随时提现作为卖点，真是细思极恐。理智地想一下，P2P是投资人借钱给借款人。借款还没有到期，提现的钱从何而来?后来更有一些有文化的说法比如“创新资金池”，也是让规矩的从业者呵呵了。

　　老实说，这事儿短期来看，或者在整体市场环境比较健康的情况下来讲，问题不会立即暴露出来，而且用户体验不知道比我们好多少。但背负流动性风险这个点，一旦大环境出现下行趋势，用户因恐慌造成集中兑付，对于平台来说根本无法承担，用户保障更是无从谈起。