日前，苏州速迈医学科技股份有限公司(以下简称“速迈医学”)回复第一轮审核问询，拟登陆创业板，保荐券商为海通证券。

        速迈医学此次IPO拟募资5.08亿元，投向年产手术显微镜1万台扩产项目(一期)、研发中心升级项目以及补充流动资金。

        值得注意的是，报告期内速迈医学股东松佰牙科入股仅4个月就以上层境外股东无法依照股东穿透核查相关要求按时提供核查资料为由“闪退”颇为蹊跷。

        此外，作为先进医疗设备及器械制造企业，速迈医学研发团队规模略逊色于同行，公司1/5的研发人员仅大专学历。而报告期内，速迈医学还有多项专利纠纷悬而未决。在面对日益激烈的市场竞争和技术革新的背景下，如此研发实力无疑成为速迈医学不得不直面的问题。

        创始人递表前离场外资背景股东闪进闪出

        资料显示，速迈医学主要从事手术显微镜的研发、生产与销售，公司核心产品为牙科手术显微镜，属于民生高端装备领域中的高性能医疗器械，被广泛应用于牙体牙髓、修复、牙周等口腔医学各专业的临床诊疗当中。

        根据招股书，2020-2022年及2023年上半年报告期内，速迈医学业绩稳定增长，各期分别实现营收1.76亿元、2.23亿元、2.74亿元和1.54亿元，同期归母净利润分别为3812.57万元、4304.87万元、6029.81万元和2723.95万元。

        从营收结构来看，公司营收结构较为单一，牙科手术显微镜为其核心收入来源。报告期内，该项目实现收入分别为1.43亿元、1.78亿元、2.22亿元和1.25亿元，占比分别为81.07%、79.8%、81.22%和81.08%。

        在上述背景下，速迈医学的分红也毫不含糊，2020-2022年公司进行了三次现金分红，分别为4050万元、1500万元和1498万元，三年累计分红7048万元，其中2020年的现金分红超过当年归母净利润。

        需要注意的是，尽管公司盈利能力“在线”，且不吝向股东大额分红。但报告期内，速迈医学前创始人王振明(持有美国绿卡)却三次转让速迈医学股权，共计套现约1.16亿元。递表前，王振明已彻底退出速迈医学股东之列。

        此外，报告期内，速迈医学出现股东入股公司后又部分退出的情况。甚至在速迈医学IPO申请被受理的前两个月，一家具有外资背景的股东“闪进闪退”。

        2020年7月，毅达资本下属投资基金毅达成果及中小企业基金分别受让速迈医学210.5万股和189.5万股进入股东行列。2022年12月，上述股东分别转让46.382万股给惠每康腾及松佰牙科。

        对此，速迈医学在首轮问询回复中表示，公司于2022年7月通过增资的方式引入了数家外部投资机构，该次增资对应的估值相较毅达资本相关主体前次入股时(2020年入股价格为9.5元/股)有较大幅度的提升。考虑到公司估值水平、上市后的锁定期及减持限制等因素，毅达成果、中小企业基金希望转让部分股权以提前锁定部分投资收益。因此，2022年12月，在参考最近一次外部投资者增资价格(34.09元/股)的基础上，毅达成果及中小企业基金以95折的价格，即32.39元/股的价格将部分股权转出给惠每康腾及松佰牙科。

        正是这次股权转让将松佰牙科引入速迈医学，入股4个月后，松佰牙科因“上层境外股东无法依照股东穿透核查相关要求按时提供核查资料”，将其所持公司股份以入股价格转让给速迈医学实控人李向东、王吉龙、何进和周伟忠，目前四人合计控制速迈医学64.18%的股权。

        研发投入弱于同行专利纠纷悬而未决

        招股书中，速迈医学称公司深耕于口腔领域的手术显微镜研发，不断加大在技术研发的投入，截至报告期末已取得142项专利授权，包括境内发明专利20项及境外发明专利9项。报告期内公司已经形成了较为成熟的产品技术体系，OMS2380系列、OMS3200系列及OMS3200Pro系列等中高端产品已销往海内外各地区与国家。

        不过，从研发投入来看，速迈医学对研发的重视程度却不及同行业可比公司。报告期内，速迈医学的研发费用率分别为6.73%、6.59%、6.47%和6.76%，远低于同行业可比公司研发费用率平均值11.39%、10.8%、11.22%和8.95%。

        从员工的专业结构看，截至2023年6月30日，速迈医学有59名销售人员、82名管理人员、30名研发人员，研发人员占总员工比的10.31%，而美亚光电、海泰新光、蔡司医疗则高达41.24%、16.31%和21.38%。

        此外，研发人员受教育程度上，截至2022年6月30日，速迈医学大专及以下学历的研发人员有6人，占比20%，其中一人还是公司的核心技术人员，以第一发明人身份手握3项发明专利。

        需要注意的是，报告期内，速迈医学与合肥登特菲医疗设备有限公司(以下简称“登特菲”)就9项专利发生纠纷，登特菲就速迈医学拥有的9项专利向国家知识产权局提起专利无效宣告请求。

        首轮问询回复函中，速迈医学表示，截至问询函回复出具日，国家知识产权局对其中8项专利宣告无效，1项专利宣告维持有效。涉及纠纷的专利均不涉及公司核心技术，不会对公司核心竞争力产生重大不利影响。

        目前，速迈医学就该8项被宣告无效专利中的7项提起行政诉讼，诉请撤销国家知识产权局的无效宣告请求审查决定。截至2023年6月末，上述诉讼尚未完结。

        对于速迈医学的IPO进展，中国网财经记者将持续关注。

《电鳗快报》